热评丨立新规、止歪风 捍卫香港新闻自由

22日，香港警方宣布修订《警察通例》中“传媒代表”的定义，由以往的“持有报馆、通讯社、电视台及电台所发出的身份证明文件，持有香港记者协会会员证或香港摄影记者协会会员证的记者、摄影师及电视台工作人员”，改为“已登记政府新闻处新闻发布系统（GNMIS）的传媒机构，或国际认可及知名的非本地新闻通讯社、报章、电台和电视广播机构”的工作人员。这意味着，只是持有记协和摄影记协所发出的会员证，不再符合“传媒代表”定义。警方表示，经修订的定义更清晰，让前线人员更有效及快捷地辨识传媒代表，以便在不影响效率下尽量配合传媒工作。

而针对香港外国记者会（FCC）就香港警方修订《警察通例》有关“传媒代表”定义说三道四，23日，外交部驻港公署发言人表示强烈不满和坚决反对，正告FCC立即停止打着新闻自由幌子插手香港事务。发言人强调，世界上没有绝对的、凌驾法律之上的新闻自由。香港特区政府有关部门依法加强对媒体的管理和服务，立新规、止歪风，拨乱反正，正是为了保障符合资格的新闻媒体和记者应有权利，正是为了捍卫香港新闻自由，完全是正当合法之举。

警方向香港新闻行政人员协会等4个传媒组织发送信函表示，自去年6月发生的一连串大型活动中，有自称记者的人混入人群，涉嫌阻碍警方工作，甚至袭击警员。香港警方因应近年形势发展，着手从法律层面来进一步规范与市民及传媒的关系，在自身严格、透明执法的同时，也期待后者更好地了解警方的执法理据与过程。说得再直白些，就是在一些重大社会事件活动中，保护合资格的专业新闻从业人员的采访报道，杜绝打着各种旗号捣乱，甚至无中生有歪曲报道的假记者。

可以想见，香港警方这一因应形势的调整，必然会触碰一些所谓“新闻机构及人员”的奶酪。他们宣称此举是“变相由新闻处发牌、封杀”网媒和学生记者，“破坏新闻自由”，全然不顾这样的理由根本经不起推敲。

试想，如果是有志从事新闻报道的本地机构，自然要在GNMIS登记，既享有采访便利，也接受业界监督，且登记程序并不复杂。目前GNMIS有205家传媒机构登记，其中近50家为网媒。在这样的情况下，那些没有登记的传媒是出于何种理由？如果对自己的专业素质三缄其口，只是攻击别人破坏新闻自由，那无异掩耳盗铃。

香港主流舆论和社会人士纷纷表示支持警方修订通例。香港新闻工作者联会表示，完全赞同警方对“传媒代表”定义的修订，有助于前线警员及社会大众及时、有效地辨别合法、合规的传媒代表，让新闻从业者更顺利、客观、高效地进行采访报道工作，更有效地保障香港市民的知情权。香港立法会议员葛珮帆指出，自去年“修例风波”开始，每次冲突或非法集会现场均涌现大批身穿黄背心、自称“记者”人士，甚至出现有年幼学童声称是记者。他们阻扰警方执法办公之外，也阻碍了真正的专业媒体进行采访工作。传媒学者关伟表示，有关修订可杜绝假记者，将已混乱不堪的传媒采访纳入正轨，警方行出第一步。

新闻自由是港人珍视的核心价值。规范记者采访，并非否定自媒体的价值，而是令社会真相更全面、客观得以呈现。在人人可以报道的时代，并不是人人都可以成为专业记者。尤其是在香港这个传媒高度发达、资讯高度自由的城市，新闻记者更应具备高水准的素质与专业操守。捍卫新闻从业人员的客观、理性与专业，本身就是对新闻自由的捍卫。为了捍卫这一价值，理应对互联网时代野蛮生长的“新闻记者”进行一定的规范。良好的传媒生态，既帮助公众了解事情真相，又帮助政府把握社会脉动，在香港，这不仅是普通市民的心愿，也应是新闻从业者的专业诉求！

文丨中国现代国际关系研究院港澳研究所副所长 李环